那是怎么回事,由刮骨疗毒说开去

2019-09-13 04:20栏目:世界资讯
TAG:

很多朋友在与人谈论历史人物的时候非常喜欢引用某某的话,以为那就是真理,就足以击倒任何不同意见。比如每每别人在用事实谈论关羽的时候,必有人拿出“关羽为万人敌,世之虎臣,国士之风”这几话来说明关羽的伟大,以为这样就足以驳倒别人的观点。整个一现代版的两个凡是,凡是三国志记载的就一定是真实的,凡是陈寿说的话就一定是对的。

问题:有人说《三国演义》是野史,《三国志》是正史,这是怎么回事?

问题:为什么中国历史上下五千年,只有项羽、关羽、张飞在正史上获得了万人敌的评价?

我问大家一个问题,历史记载和历史真实是一件事吗?

回答:

回答:

真实的历史我们已不可能清楚的知道,我们要研究历史、谈论历史就只能以历史记载为基础,再加之一些诸如作者生平、时代背景等资料,通过严格的推理来推测历史大概是个什么样子的。因为史书的作者也是人,有血有肉,有感情有生活,在写书的时候不可能完全不把自己的感情、好恶放进去。即使是司马迁也不免有一点拔高项羽、贬低汉初统治者的倾向。我们应该在充分尊重历史记载的同时而不对其盲目尽信。

一般而言,古代正史是由专门的朝廷史官编撰,其虽然要维护当权者的统治,但对于真实历史的记述还是算比较可靠的,尽管不能保证完全的真实有效和客观公正。

那是怎么回事,由刮骨疗毒说开去。没有一个是善终的!!你看赵云!!!

再说陈寿,虽比不了司马迁,但也是个相当优秀的的史家。诚然,陈寿作为史书《三国志》的作者,他的话是有相当权威性的,他对于事件的叙述大部分也一定是准确的,我们应该以此为研究历史的依据。但是不是陈寿说过的话就都是真实发生过的呢?显然那是不可能的。

《史记》作为中国历史上第一部纪传体通史,记载了上至上古传说中的黄帝时代,下至汉武帝太初四年间共3000多年的历史。太初元年(前104年),司马迁开始了《太史公书》即后来被称为《史记》的史书创作。前后经历了14年,才得以完成。后人对《史记》有这样的高度评价:“究古今之变,成一家之言。” 司马迁完成这部巨著,是参考了当时所能查到的所有历史文献资料,还亲自到民间采风调查,以便让自己能更加准确详实的去把历史呈现给后人。

回答:

我认为和司马迁比,陈寿的最大问题在于过多的把自己的感情倾向写进了书里。比如《三国志》的结束语,往往就非很主观,现在大家对三国人物的许多争论往往就是起因于此,原因就在于人物的生平事迹与陈寿的主观评论有些根本就不匹配。于是一些善于独立思考的读者以人物活动为主看待历史人物,另一些读死书的人则以 陈寿的主观评价为依据反驳之。

《史记》作为一部历史权威作品,其记载的历史对真实事件的还原度还是挺高的,值得后人用来研究参考。司马迁和他的父亲都是史官,他们对于历史的态度是值得我们尊重的。史官一般相对于普通平民是比较接近真实历史的,即使屈服当权者的淫威,也有自己作为一个史官的原则和态度。

谢邀。

那些对我上段观点有异议的朋友可以去看一些史记中的文章,对比一下史记中“太史公曰”的文字,看看司马迁有没有“万人之敌,为世虎臣”这类纯主观的话。

《三国志》由西晋史学家陈寿所著,记载中国三国时代的断代史,同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。陈寿曾任职于蜀汉,蜀汉复亡之后,被征入洛阳,在西晋也担任了着作郎的职务。《三国志》在此之前已有草稿,当时魏、吴两国先已有史,如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》,此三书当是陈寿依据的基本材料,蜀国无史,故自行采集,仅得十五卷。而最终成书,却又有史官职务作品的因素在内,因此《三国志》是三国分立时期结束后文化重新整合的产物。虽然该书不符合正史的规范,但作者毕竟真实的生活在那个时代,所以他对于历史真相的了解程度绝对是一千余年后的罗贯中所不能比的。即使他在担任作郎期间,《三国志》已有草稿,且魏吴皆有其史,唯独蜀国没有,但是他本人有在蜀国做官的经历,所以他对蜀史肯定比外人了解,因此有助于其完成蜀史的编撰。

所谓“万人敌”,是指某个人的勇力可敌万人,同时统兵打仗也非常厉害,所向无敌。“万人敌”出自《史记•项羽本纪》,项羽跟他叔叔项梁说,要学“万人敌”。项羽说的“万人敌”,是指兵法和统兵打仗的能力,当然,项羽本人也是一位勇力非凡,可力敌“万人”的英雄。

简单分析一下陈寿的生平,本是蜀国人,后归了晋,他对故国有深厚的感情,又必须照顾魏,于是他称曹操为帝,也称备的夫人为后,但只肯称权为吴主,权妻为夫人。再有寿对曹魏五子、敦、渊的评价到非常有太史公之风,没什么过分褒奖的地方,但五子的功绩、能力比羽飞小吗?有过之而无不及吧。对瑜、肃、蒙、逊几位东吴大将的评价倒是比较高,但还是赶不上关羽、张飞,而此几人的功绩岂是羽飞可比?再对照羽飞的事迹和寿的篇尾评价匹配吗?

陈寿的《三国志》虽然不符合正史规范,但作为三国末期的人物,其所写的东西绝对比后代所写的三国史准确可靠。时间越久,就距离真相越远,再加上后人的各种杜撰修饰,真实历史的可信度大大降低。

关羽、张飞是如同项羽一般的人物,除自身勇武绝伦、力敌“三军”之外,统兵打仗的能力也非比寻常。关羽有水淹七军的战绩,张飞有打败名将张合的战绩。说他们“万人敌”实不为过。

具体说一说寿对羽刮骨疗毒的描写,以陈寿写《三国志》惜墨如金的作风,居然在这件事情上采取了工笔,而这件事的可信度又有多少呢?一个人刮骨去毒,居然还能言笑自若?这是写史还是写小说啊?即使人的毅力极强,但当外物侵入自己的身体,尤其都到了骨头,神经自然就会有反应,肌肉不受控制的就出发生扭曲,这是必然的。与此事最相近的刘伯承将军事,将军清楚的记住了医生割了72刀,而没有晕倒在手术台上,但也是面色惨面,汗如雨下,手指扣破了两层崭新的床单。这应该是人类毅力的极限了,但和关羽的言笑自若比岂止差几个档次,起码差着一万倍。我相信陈寿应该不会有意去夸大,但在他写《三国志》的时候,此事已过去很久,中途不免有人不断以讹传讹,就像"有一个叫哈雷的将军要来视察“一样。而陈寿的感情又倾向于关羽,故此把这件极为夸张的

罗贯中的《三国演义》严格来说只是一部三国历史小说而已,其虽然是参考三国历史文献完成,但是由于时代变迁,个人主观情感因素掺杂较多,可信度和真实性是决不能和一千年前的三国时期人物的描述所能比较的。

关羽、张飞“万人敌”的能力,是被当时人所认可的。《三国志•程昱传》说:“刘备有英名,关羽、张飞皆万人敌也,权(指孙权)必资之以御我”。《三国志》注引《傅子》说,郭“嘉言于太祖曰:‘备有雄才而甚得众心。张飞、关羽皆万人之敌也,为之死用’”。《三国志》作者陈寿也评价说:“关羽、张飞皆称万人之敌,为世虎臣”。可见,关羽、张飞确有“万人敌”的勇略和实力,绝非浪得虚名。

以上几个例子说明陈寿在写《三国志》的时候,有些地方是有着很强的个人情感在里面的,所以我认为我们看书的时候应该多动动脑子,哪些地方该信,哪些地方有疑问,都多想一想,这才是看书的正确方法。尽信书,不如无书。不要再用以不变应万变的方式,无论人家谈什么都把“万人敌,世之虎臣”这几句话拿出来当撒手锏。

图片 1

纵观《三国志》,甚到整个中国历史,被评价为“万人做”的只有项羽、关羽、张飞三位。项羽搁下不说,单说关羽、张飞,关羽、张飞所处的三国时期英雄辈出,涌现出了大批勇武绝伦的战将,但却没得到“万人敌”的评价,如吕布、赵云、马超、张辽、许褚等。关羽、张飞能获得“万人敌”的评价,说明他们在当时确属杰出人物。

最后加一句,个人认为作为一本史书,能有八成真就已经是一件非常了不起的事了。别说古代没有照像、摄像、录音这些记录真实情况的工具,就是发生在我们身边的历史,我们所知道又有多少能够是真的呢?

所以即使《三国志》不是真正的正史,《三国演义》也不是野史,但前者绝对比后者真实可靠,因此我更愿相信《三国志》。

图片 2
图片 3
图片 4回答:

回答:

古时称“万人敌”,和好多答友的解释不太一样吧?

《三国演义》是以东汉末年群雄割据为历史背景进行深度加工的历史小说。既然是小说,故事情节肯定有虚构的成分在。

古时,与“万人敌”相时应的,是“匹夫勇”。要做的是不逞匹夫勇,要为万人敌。意思是不能靠一个人的勇力,一个人的武力能有多大呢?双拳难敌四手呢,能打得过几个?应该靠统御力,靠谋略,勇气去战胜成千上万的敌人。这才是“万人敌”的真意。而不是靠一个人对抗一万人,那是根本做不到的事,夸张到没人信,这个词就流传不到今天啦!

《三国志》是西晋陈寿个人撰写的纪史体,

项羽的确是“万人敌”,古时这么夸他,也不是指他的武功和力气,形容他力气大的词是“力能扛鼎”,是他自夸的“力拔山兮”。项羽决不是匹夫之勇。他杀宋义夺上将军位,率军渡河后破釜沉舟,九败章邯,擒王离,都是勇气和智慧并用而取得的战绩,这才是名副其实的“万人敌”。

需要注意的是陈寿在东汉末年三国时期为蜀汉的臣民,蜀汉灭亡的时候,陈寿也才三十来岁。他本人是经历和见证了了三国时期的三足鼎立,再到后来的蜀汉灭亡,东吴灭亡,直至最后西晋统一。所以他写的《三国志》在内容和历史大事件上,相对来说真实度更高。

三国志中,表扬关羽和张飞是“万人敌”,还有一句是世之虎将。别被三国演义忽悠了,什么两军对垒,摆下阵式,两军主将在阵前单挑,被打败的转身就跑。古时候没一场仗是这么打的,这么打才是匹夫之勇,被人笑话死,或者看主将冲出阵来,一通乱箭射成刺猬。所以在这表扬关羽、张飞是“万人敌”,是表扬的两人都有很强的统兵能力,而不是耍大刀和蛇矛的能力。

图片 5
图片 6回答:

历代兵家,为“万人敌”的,多的是。不一一例举了,按上面标准,大家在评论区罗列。

三国演义非野史!三国志也非正史!

图片 7
图片 8
图片 9回答:

三国演义就是一本写的好,且当时和现今都畅销的小说而已!请注意它就是一本小说!只是素材取的是三国那段历史!

先说中国历史,我们最了解的年代是什么?我觉着是东汉末年,为啥?

而三国志!陈寿著!也非正史,为什么我会这样说呢,当时各国都有史官,从汉高祖刘邦建国后汉400多年,都设有史官!试问陈寿是谁?他写的三国志是晋成书的,且视篡汉的曹魏为正统!大有褒曹贬其他两国的意思!不可取!不能视为正史!

因为三国演义是我国四大名著之一,我们从小听的最多的故事就是桃园三结义啥的,就连游戏厅里最火的游戏都特么是三国题材的。你说刘关张能不火吗?

回答:

好,在这样的前提条件下,首先人物出自小说三国演义,而不是正史三国志,这一点估计现在都有人把三国演义当成正史看待,把诸葛亮智力值吹上天的比比皆是。根据小说的交代,嗯关张二人确实拥有万人敌的武力值,小说这么看没毛病,问题是这并不是真实的历史,在东汉末年青龙偃月刀压根就没有这种武器呀!

巜三国演义》:以历史原型创作,加工的历史小说,虚虚实实,小说的目的,就是为了好看。《三国志》是一部纪传体史书。阵寿是谯周的学生,治学严谨,从他尊曹操为帝,刘备为主,孙权为王,立场比较客观。正因为他治学严谨,很多东西弃而不用,所以看起来没有演义好看。很多人物陈寿没有立传,(张仲景,马钧等)他们的事只能从别人的传纪里找,要了解三国我认为(寿志裴注〉更全面。

而项羽就不用说了,楚汉相争的知名度在咱老百姓心中可能仅次于三国了,连中国象棋中间都是楚河汉界,而项羽号称“力能扛鼎”,看电视剧里这武力值简直古今第一人啊,估计只有三国的吕布能和他五五开了。

回答:

那么其他历史人物都跑哪里去了?先秦春秋有吗?也许有,但并没有很多史料,司马迁的《史记》里倒是记载了不少春秋战国的刺客,不过刺客毕竟是刺客不能说的上万人敌,另外一个比较有名的秦将白起,号称人屠,嗯这个人物的出场评率跟三国楚汉比起来简直微不足道,而且只说他坑杀赵国几十万人并没有突出他的武力

不存在那个是史书,只是三国志跟历史最相近,那段历史没有人可以讲了清楚,只有当事人知道事情的真相,就研究历史而言三国志也是起到一些参考的价值,那个历史学家敢说他吧那段历史都搞清楚了也只能说人家研究的史料多了在结合文物加以佐证两相印证的结论,也不能说他就都对,只是相对准确度高点,所以有关历史题材的书和小说没必要非得谁对谁错,以小说呢就探讨小说里的,以史书呢就以史书里的,别因为这些非得分出谁是正史,没有人敢百分百肯定就都是历史中的事,只有当事人知道,谁的意见都可以接受,也可以有自己的观点,别较真。。。

那么三国之后呢?五代十国南北朝压根就没多少史料记载,现在的历史学家也极少有研究,笔者我也是完全不熟悉,自然也就没什么人知道那时候有什么杰出的武将。

回答:

再往后唐宋,完全被诗文盖住了风头,能数的出来的武将估计也就隋唐英雄传那部电视剧里的几个了,不过根据电视剧的表现来看,也没啥突出的特点,跟三国小说中被吹上天的赵云典韦之流完全不在一个等级上,so pass

三国演义是罗贯中的文学作品,虽有原型基础,但有作者的主观意志,他想表达什么,就侧重于什么。三国志是陈寿所著历史史卷,相当于如今的光碟,内存,U盘,是用来记载和表述历史的,当然也有主观选择,客观上是比较符合事实的。故三国演义是野史,三国志是正史

元明清的历史,在我看来都是政客、文人以及运筹帷幄将军的历史,几乎也没什么拿的出手的所谓万人敌武将。

回答:

回答:

演义单纯是一部三国时期的小说而已 而三国志作者是三国后期晋朝前期的人 所以记录的相对客观但也不一定能做到完全公平公正。而在文史记录上来讲演义是无论如何不能与三国志相比较的,但是说到阅读性,娱乐性两者就互有拥趸了

感谢邀请。

回答:

首先,项羽和关羽、张飞的确有万人敌的称号。项羽之名,在于太史公的《史记.项羽本纪》,太史公的文笔,可谓字字玑珠,对项羽的勇武刻画,实在精彩。而项羽从小不读书,不好好练习击剑,却喜欢学万人敌,不过对兵书却也不深入研习,也在一方面导致了他最终的失败。

《三国志》是正史,不过,如果没有编年史作为旁证,正史也可能包括了野史无中生有的成份。野史是指一些名人笔记,其中臆测成分居多,但主观上还是追求真实。而《三国演义》是小说,作者知道自己在虚构故事。

关羽和张飞的名气,却实在是因为《三国演义》的广泛流传。从此大家知道了三国的历史,也知道了关张二人的“万夫不当之勇”,从此便有了万人敌的称号。

回答:

只不过人物的刻画,始终在于作者,一个是作者的名气,最关键的一点是作者写出来东西的文学性、社会性。写的好,看的人流多,书的流传就广,书中的主要人物形象就更深入人心。所以有项羽、关、张的英明传播。

很简单,演义,演义这就说明此书有些虚假,但不能是全部

其它的一些书,如说岳全传、隋唐英雄传等书籍,一个是其文学性价值偏低,另一个是不如史记和三国这样的大气场,大思维。

回答:

所以虽然别的时期也有很多名将,但是少了语言文字这样的东西作为媒介流传下来,便没有那么深入人心,便凐没在历史的长河中了。

都是野史,正史是由史记官员所记录的。

回答:

所谓万人敌,那是典型的民间“美名”,正规的历史记录是不会用上这类字眼的!

既是民间称呼,叫万人、亿人敌都只是一种夸张的赞美之词,现实中的人怎可能做到呢?

真实的项羽关羽张飞,我看“百人敌”都悬,他们只是勇武、个人能力强,后期的演义里推崇“霸王别姬”,渲染三国英豪,这才有了以上夸张的称呼。三国里武力居首的典韦尚且死于乱军之中,关羽张飞何德何能居“万人敌”呢?

项羽的个人战斗力极强我倒赞同,因为他曾身先士卒,创造了无数以少胜多的战绩。但在垓下的时候,包围他的只有数百汉兵,最后还是在“困兽斗”中耗尽了力气自刎身亡。

历史就是历史,一切神化和夸张的历史人物故事,都算不上是历史故事,那是民间传奇而已!

回答:

这个问题让人一时不知道怎么回答。“万人敌”,大概是形容和夸张吧,意思是特别勇猛彪悍。为什么特指这三位人物,大概是三位武将在历史上太出名了,都做出了惊天动地的大事:或者力能抗鼎,或者勇冠三军,或者怒吼退敌。

回答:

这是小说评价 不是正史评价

回答:

王不过项,将不过李。关张就算了吧,虽然猛,算不上万人敌

回答:

因为他们确实厉害。

版权声明:本文由韦德国际1946官网发布于世界资讯,转载请注明出处:那是怎么回事,由刮骨疗毒说开去